Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/4580 E. 2025/5715 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/337 E., 2022/1313 K. SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz edilemez olduğu anlaşılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında askeri eşyayı çalmak suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hakkının ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2019 tarihli ve 2019/37 Esas, 2019/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde askeri eşyayı çalmaya azmettirme suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 131/1-2, 50 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, silah ticareti suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 12/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 50/1-a, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 16.660,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2020/337 Esas, 2022/1313 Karar sayılı kararı ile her iki suç açısından ayrı ayrı, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunn esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ Sanık müdafiin temyiz istemi; sanığın geçici köy koruculuğu görevi dolayısıyla sürekli mermi ihtiyacının bulunduğuna, bu ihtiyacını meşru olarak iletmesi üzerine diğer sanık ...'in temin edebileceğini kabul ettiğine, sanığın birilerini azmettirdiğine dair dosyada delil olmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte sanığın eyleminin hırsızlık malını satın almaya vücut verebileceğine, sanığın Muharrem'den aldığı mermileri 3. kişilere sattığına dair delil bulunmadığına, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne ilişkindir. Değerlendirme ve Gerekçe Askeri eşyayı çalmak suçuna yönelik; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hüküm yönünden; Hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçuna yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık hakkında askeri eşyayı çalmak suçundan verilen hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.