Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/4494 E. 2024/12003 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/118 E., 2022/149 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme, suça konu eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suçta kullanılan.... plakalı araç ile ilgili mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ve sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekili ve sanıklar müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA, 17.12.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Olay tarihinde sanıkların bulunduğu aracın güvenlik güçlerince kontrol edilmesi üzerine toplam 4020 kg toz ve kesme şeker bulunduğu, yapılan yargılama sonucu zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme kararı verilip ele geçen eşyanın müsaderesine dair kurulan hükmün onanmasını içeren sayın çoğunluğun müsadereye yönelik görüşüne aşağıda açıklayacağımız nedenlerle muhalifiz. Dosyada mevcut, yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda “miktarı belirtilen şekerin 2875 kg’nın sanıklardan ...’e ait olduğu, bu sanığa ait olan 3. kişi Murat Kayacı tarafından düzenlenen fatura üzerinde tahrifat bulunmadığı, yakalanan şekerin Erciş Şeker Fabrikasından alındığı, yakalanan şekerin aidiyet yönünden Türkiye de üretilen pancar şekeri olduğu ve kayıt dışı bir durumun bulunmadığı, vergisel yönden ticari kayıtlara intikal etmeyen alım-satım bilgisinin olmadığı belirlendiğinden, olayda uygulama olanağı bulunmayan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54/4. maddesi gereğince müsadere imkanı olmayan şekerin ait olduğu sanığa iadesi gerektiğinden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.