Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/404 E. 2026/1766 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/5514 E., 2019/291 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM :İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyeti, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile araç hakkındaki hükmün onanması, kısmî bozma

Sanık hakkında verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

B. İstinaf Aşaması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan yargılamada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsadere koşullarının oluştuğuna, aracın müsaderesi gerektiğine ilişkin ve bununla sınırlıdır.

2.Sanığın temyiz sebepleri; ele geçen eşyaların kendisine değil babasına ait olduğuna, eşyalarla ilgisi bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracına Yönelik Temyiz İstemine İlişkin Yapılan İncelemede Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, münhasıran suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmış olup olayın oluş şekli, ele geçen eşya miktarı ve tüm dosya kapsamı karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın Temyiz İstemine İlişkin Yapılan İncelemede Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçen eşya miktarı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir,

Ancak; Ele geçen kaçak eşya yönünden dosya arasında bulunan kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında suça konu eşyanın CIF değerinin 9.320,00 TL, gümrüklenmiş değerinin 13.572,97 TL, ... vergilerinin 4.252,97 TL; dosyada mevcut bilirkişi raporunda ise CIF değerin 1.481,60 TL, gümrüklenmiş değerin 2.696,13 TL, ... vergilerinin 1.214,53 TL olarak belirtildiği anlaşılmakla, KEMT varakası ile bilirkişi raporundaki mevcut çelişkinin giderilmesinden sonra 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. ve 5/2. maddelerinin değerlendirilmesi ve buna göre; Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin "yirmiikinci" fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği dikkate alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' un 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12/2. maddesi kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de Bölge Adliye Mahkemesine ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracına Yönelik Temyiz İstemine İlişkin Yapılan İncelemede "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Sanığın Temyiz İstemine İlişkin Yapılan İncelemede "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.