Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/3762 E. 2023/3897 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/542 E., 2022/734 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, eşyanın iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği, suç konusu eşyanın ve nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. OLAY VE OLGULAR 1.12.10.2012 tarihinde önleme araması kararına istinaden hakkında beraat kararı Dairemizin 16.04.2019 tarihli ve 2015/16190 Esas, 2019/30323 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleşen sanık Hacı ...'ın kullanımında bulunan 27 HY 181 plakalı Ford marka kapalı kasa kamyonette yapılan kontrolde çuvallar içinde 748 adet kumaş rulosu ele geçirildiği, ibraz edilen belgelerden kumaşların sanık ...' a ait olduğu anlaşılmıştır.

2. Dairemizin 16.04.2019 tarihli ve 2015/16190 Esas, 2019/30323 Karar sayılı ilâmı ile suça konu eşyalar için ibraz edilen fatura düzenleyicisi ve ithalatçı firma yetkililerin beyanlarına başvurularak ilgili belgelere göre ele geçen eşyanın ayniyet tespiti yapılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiş, mahkemece yapılan araştırmada; fatura ve belgelerin temin edilememesi nedeniyle ayniyet tespiti yapılmadığı anlaşılmıştır.

III. GEREKÇE 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık asli ve 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereği, zamanaşımını kesen en son işlem olan mahkûmiyetin verildiği 12.12.2013 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihinden önce gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şırnak Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2019/542 Esas, 2022/734 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, davaya konu eşyanın kaçak olduğu tespit edilemediğinden sahibine İADESİNE, suçta kullanılan 27 HY 181 plakalı nakil aracının trafik sicil kaydındaki satılmaz- devredilemez şerhinin kaldırılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle 12.04.2023 tarihinde karar verildi.