Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/2575 E. 2023/4847 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2018/11206 Esas, 2021/2854 Karar sayılı bozma ilamı sonrasında İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/256 Esas, 2022/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 1 yıl 15 gün hapis ve 1 gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında zincirleme suç uygulanmasına esas olan 21.04.2013 tarihli eylemi nedeniyle İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2013/972 Esas, 2014/377 Karar sayılı dosyasında verilen 3.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezasının mahsubuna ve incelemeye konu işbu dosyasından verilen cezasının 7 ... 15 gün hapis olarak infazına, cezanın ertelenmesine, katılan kendini vekille temsil ettirdiğinden 5.100,00 TL vekâlet ücretinin daha önceki vekâlet ücretiyle tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile sanıktan alınarak katılana verilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz istemi; kurum lehine vekâlete hükmedilmesi gerekirken Kanun'a aykırı olacak şekilde Gümrük İdaresi lehine de vekalete hükmedilmesi ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün vekâlet ücreti tayininin Kanun'a ve Yüksek Mahkeme içtihatlarına aykırı olması nedeniyle bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.08.09.2012 tarihinde ihbar üzerine, kargo şubesinden kargoyu alan temyiz dışı sanık Erkan Demir, sanık ... ile birlikte yakalanmış ve dava konusu olan toplam 1848 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. 2.Dosya kapsamında usulüne uygun olarak sunulan katılma dilekçeleri ile 23.01.2013 tarihli duruşmada TAPDK ve Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verildiği, yine bozma ilamı sonrasında 23.11.2021 havale tarihli dilekçe ile kapatılan TAPDK yerine Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından 13.01.2022 tarihli gerekçeli karar başlığında hem Tarım ve Orman Bakanlığının hem de Gümrük İdaresi'nin katılan olarak gösterildiği, hüküm fıkrasında hangi kurum lehine vekâlet ücreti takdir edildiğinin ise belirtilmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Tebliğnamede belirtilen görüş yönünden; katılan ... vekilinin temyiz talebinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşıldığından, vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılarak tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre eylemin 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, suçtan zarar gören ve kendisini vekil ile temsil ettiren ... lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hangi katılan kuruma vekalet ücreti verildiğinin hükümde açıkça gösterilmemesi, hususu hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/256 Esas, 2022/22 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 2 numaralı kısmının ikinci cümlesinde yer alan "katılan" ibaresinden sonra gelmek üzere "..." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.05.2023 tarihinde karar verildi.