Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/2441 E. 2025/820 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/470 E., 2022/59 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının iadesine ilişkin hükmün Dairemizin 27.01.2021 tarihli ve 2018/981 Esas, 2021/869 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verildiği halde temyize konu kararda bu hususta yeniden bir hüküm kurulması hukuken yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede; Bozma sonrası sanık ...'nin etkin pişmanlık hususunda ödeme iradesi göstermemesi nedeniyle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiin ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi delaleti ile anılan Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 3/10. madde ve fıkrası uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden 5607 sayılı Kanun'un 3/21. maddesi delaleti ile 3/10. maddesi yollaması ile 3/1. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 2.Dava konusu eşya kaçak sigara olmasına karşın hükmün (2) numaralı bendinde ''alkollü içececek'' olarak belirtilmiş olması hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiin ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (1) numaralı bendinden ''3/21. maddesi delaleti ile 3/10 fıkrası yollamasıyla'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''3/18. maddesi delaleti ile'' ibaresi eklenmesi ve hükmün (2) numaralı bendinden ''alkollü içececek'' ibaresi çıkartılarak ''gümrük kaçağı sigara'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.