Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19813 E. 2024/6958 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1557 E., 2022/1117 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı, ölüm nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil araçlarının müsadere talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; düşme kararının, nakil araçları hakkında müsadere kararı verilmemesinin, idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir..." şeklindeki düzenleme karşısında hükümden önce vefat ettiği anlaşılan sanık ... hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği dikkate alınarak, sanığa atılı suçun 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında olduğu, bu hükme göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık ... hakkında verilen ve zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan 02.05.2013 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin hükümden önce 02.05.2021 tarihinde dolduğu görülmekle sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, kaçak eşya naklinde kullanılan araçların iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 1.Sanıklar hakkında hükmolunan sonuç cezada koşulları oluşmadığından suça konu nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına karar verilmekle birlikte karar kesinleştiğinde araçlar üzerine konulan tedbir şerhinin kaldırılmasına hükmedilmemesi, 2.Suça konu "salamura tuz" cinsi eşyanın yeri menşeili olduğu anlaşılmakla iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine hükmolunması, III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2021/1557 Esas, 2022/1117 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hükmün 4 numaralı bendinde yer alan "müsaderesine yer olmadığına" ibaresinden sonra gelmek üzere "nakil araçlarının trafik sicil kaydındaki tedbir şerhinin kaldırılmasına" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının eşya müsaderesine ilişkin (3) numaralı bendi hükümden çıkartılarak yerine "yerli menşeili olduğu anlaşılan 3000 kg salamura tuzun sahibine iadesine" ifadesinin eklenmesi, sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.