Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19364 E. 2026/3016 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2279 E., 2023/775 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanık hakkında beraat kararı savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. ve 3/22. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. İstinaf İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekili ile temyiz dışı sanık ... müdafiin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından 09.05.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, sanık ... hakkında beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanık adına kayıtlı iş yerinde kaçak ürünlerin satışının yapıldığına, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın suçu üstlendiğine dair herhangi bir anlatım veya delilin bulunmadığına, ihbarda şahsın adı belirtilmediğinden birden fazla kişinin bu eşyaların sahibi olduğuna, sanığın kaçakçılık suçundan cezalandırılması gerektiğine, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde temyiz dışı sanık ...'nın yetkilisi olduğu şirkete ait iş yerinde, usûlüne uygun olarak yapılan aramada suça konu 115 kalem kaçak eşyanın ele geçirildiği, sanıkların tüm aşamalardaki savunmalarında suça konu eşyaların sanık ...'a ait olduğunu beyan ettikleri, dosya kapsamının incelenmesinde şirkete ait ithalat işlemlerinde kanuna aykırılıklar tespit edilmesi üzerine iş yerlerinde arama sonucunda ele geçen 115 kalem eşyanın ithalata konu eşyalardan olmadığı gibi, iş yerinin faaliyeti kapsamındaki eşyalardan da olmadığı, sanıkların savunmaları ve olayın gelişimi itibarıyla şirket yetkilisi olan diğer sanığın suça konu eşyaları kabullenmemesinin yargılanmakta olduğu dosyada kendi lehine değişikliğe neden olmayacağı, tüm safahate göre sanık ...'ın suçu üstlendiği yönünde herhangi bir delil bulunmadığı, atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanığın kaçakçılık suçundan mahkûmiyeti yerine, yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.