Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19285 E. 2024/4975 K.

MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/411 E., 2023/225 K. SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; düşme kararı ile mahkemece katılma talebi kabul edilmesine rağmen maktu vekâlet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17.06.2010 tarihi ile yeni bir kasıtlı suçun işlendiği 29.01.2015 tarihleri arasında ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/21. maddesi uyarınca uzlaştırmada geçen süreler arasında zamanaşımının durduğu, sanık hakkında 16.06.2016 ve 14.12.2021 tarihlerinde kurulan mahkûmiyet hükümleri ile de zamanaşımı süresinin kesildiği, olağan ve olağanüstü zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla davanın esası hakkında karar verilmesi yerine sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.