Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/1915 E. 2026/7298 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1257 E., 2021/2422 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin 10.02.2022 tarihli dilekçesinin sanığın temyiz istemine cevap mahiyetinde olduğu ve temyize konu iş bu dosyaya yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz iradesinin bulunmadığı anlaşılmakla sadece sanığın temyiz talebi uyarınca yapılan incelemede,

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 01.10.2013 tarihinde kolluk görevlileri tarafından sanığın Ankara İli ... İlçesi ... Mahallesi 1419 Sokakta bulunan kaldırım üzerinde koliler ve valizler ile birlikte beklediğinin görülmesi üzerine şüphe üzerine yanına gidilerek Ankara 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.09.2013 tarihli ve 2013/905 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, koliler içerisinde 263 karton kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; anılan arama kararı Ankara İli.... İlçeleri olarak belirtilen ..., ..., ..,

..., .... ve ... İlçelerinde geçerli olup, suça konu sigaraların ele geçirildiği mahalli kapsamadığı, kaçak sigaraların ele geçirildiği kolilerde arama yapılmasına dayanak teşkil eden Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Kanun’un 206/2-a, 217/2, 230/1. maddelerine göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden, savunmasında kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu kabul etmeyen sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.