Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19129 E. 2025/8075 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2384 E., 2023/535 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, suça konu yerde bulunan sabit tesislerin müsaderesine dair karar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan müsadere hükmünün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/551 Esas, 2022/620 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2-3., 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 54. maddeleri uyarınca, suç tarihinde suç konusu yerin orman sınırı içinde olmadığı gerekçesiyle yapıların müsaderesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/2384 Esas, 2023/535 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, orman olduğu kesinleşen suç konusu yerde sabit tesis niteliğinde bulunan ağaç ve yapıların müsaderesi karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Katılan kurum tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde "Men-i Müdahale ve Kal" taleplerinden feragat edildiğinin, bu husus gözetilmeden müsadere kararının verildiğinin, usul ve yasaya aykırı müsadere kararının re'sen tespit edilecek diğer nedenlerle bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen müsadere kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kemer 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.