Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/19099 E. 2024/11727 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1540 E., 2023/1299 K. SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi suretiyle sanık müdafiin yanıltıldığı cihetle temyiz isteğinin süresinde kabul edildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I)Sanık Hakkında 02.04.2014-11.04.2014 Tarihleri Arasında Firar Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Sanığa isnat edilen firar suçunun yaptırımının, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 66/1-a maddesi uyarınca 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası olduğu gözetildiğinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve ikinci fıkrası uyarınca olağan dava zamanaşımının 8 yıl, olağanüstü dava zamanaşımının ise 12 yıl olduğu, sanık hakkında 05.10.2015 ve 10.04.2017 tarihlerinde mahkûmiyet kararı verildiği ve suç tarihlerinin 02.04.2014-11.04.2014 olduğu gözetildiğinde, inceleme tarihi itibarıyla 8 ve 12 yıllık olağan ve olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği belirlenerek sanık müdafiin bu hususa ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir. Gerekçeli karar başlığında sanığın adli gözlem altında geçirdiği sürelerin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II)Sanık Hakkında 22.04.2014-30.06.2014 Tarihleri Arasında Firar Suçundan; 13.04.2014-16.04.2014 ve 19.04.2014-20.04.2014 Tarihleri Arasında Mehil İçi Firar Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihleri olan 13.04.2014-16.04.2014, 19.04.2014-20.04.2014 ve 22.04.2014-30.06.2014 tarihlerinden iddianame tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.