Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18664 E. 2025/11986 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/265 E., 2023/553 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama, kısmî bozma

Şikâyetçi ... vekilinin temyizi yönünden; sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi adına Hazine vekili ile sanık ... müdafiin temyizi yönünden ise; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanıkların eyleminin 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle anılan sanık hakkındaki beraat hükmünün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

III. Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Sanık ... Müdafiin Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Sanık ...'a talimat mahkemesi tarafından yapılan etkin pişmanlık ihtaratının, talimat ekinde bulunan 18.03.2022 tarihli kamu zararını giderme evrakına göre 1/2 indirim oranı ile yapıldığı ve sanığın ödeme iradesinin olmadığını beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1412 sayılı Kanun'un 326/son fıkrası gereği cezada kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sanığın kazanılmış hak nedeniyle neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 250 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve akabinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2, 52/3 ve 52/4. maddeleri uyarınca sanığa verilen 250 gün adli para cezasının bir gün karşılığı 20,00 TL'den olmak üzere 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenle, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (4) numaralı bendinin çıkartılmasına

hükmün (5) numaralı bendinden ''25'' ibaresi çıkartılarak yerine gelmek üzere ''250'' ibaresinin eklenmesine ve hükmün (6) numaralı bendinden sonra gelmek üzere ''1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 24 eşit taksitle 5.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.