Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/18175 E. 2025/12675 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/249 E., 2023/556 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... (... oğlu) müdafi ile sanık ...'nın (... oğlu) yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.Sanık ... oğlu ...'nın tekerrüre esas alınan ilâmı ile ilgili olarak yapılan incelemede eylemin suç tarihi itibarıyla 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8/4. maddesi kapsamında bulunduğu, 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun kaçakçılık suçu olmadığı anlaşılmakla, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel adlî sicil kaydı bulunmayan ve gümrüklenmiş değerin iki katı tutarındaki meblağı hükümden önce ödediği anlaşılan sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanmaması,

2.Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaleti ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanık ... (... oğlu) müdafi ile sanık ...'nın (... oğlu) temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (A-5) numaralı bendinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi gereğince sanık ...'nın (Yaşar oğlu) kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını yatırdığı anlaşıldığından sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezasının takdiren 1/2 oranında indirilerek 6 ay hapis ve 1 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,'' ifadesinin eklenmesi, hükmün (A-8) numaralı bendinden ''2 gün karşılığı toplam 40,00 TL (kırk)'' ifadesinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''1 gün karşılığı toplam 20,00 TL' ifadesinin eklenmesi ve hükmün müsadereye ilişkin (C) fıkrasının çıkartılarak yerine gelmek üzere ''Suça konu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaleti ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine,'' ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.