Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/17719 E. 2023/11163 K.

MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/345 E., 2022/228 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle hükmün münhasıran vekâlet ücreti yönüyle bozulmasına ilişkindir. II. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığa ait iş yerinde alınan arama kararına istinaden yapılan aramada bilirkişi raporuna göre bandrolsüz ve kopya olduğu belirlenen 1700 adet film CD'si ele geçirilmiştir. 2.09.11.2010 tarihinde yapılan bildirim üzerine ... ve ... tarafından, 5846 sayılı Kanun'un 75 inci maddesi uyarınca altı aylık kanuni şikâyet süresi içerisinde ele geçen ürünlerle ilgili hak sahipliğini ispatlamaya yönelik belgeler sunulmuştur. III. GEREKÇE Katılan ... vekilinin temyiz isteminin, münhasıran vekâlet ücretine yönelik bulunduğu anlaşıldığından vekâlet ücreti ile sınırlı temyiz incelemesi yapılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/345 Esas, 2022/228 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.375,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... meslek birliğine verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.