Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/14818 E. 2025/5582 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/163 Esas, 2020/490 Karar SUÇ : Çekle İlgili Karşılıksızdır İşlemi Yapılmasına Sebebiyet Verme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması İstanbul 18. İcra Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2019/163 Esas, 2020/490 Karar sayılı kararıyla, çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçundan sanık ...'in, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 90.970,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60225 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60225 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Dosya kapsamına göre, şikayete konu Akbank'a ait 05/02/2019 tarihli, Z-9098883 seri numaralı ve 73.000,00 Türk lirası bedelli çekin 06/02/2019 tarihinde bankaya ibrazında karşılıksız kalan miktarının 70.970,00 Türk lirası olduğu nazara alındığında, mahkemece sanık hakkında önce temel ceza olarak belirlenen 100 gün karşılığı adli para cezasının günlüğü 100 Türk lirasından 10.000,00 Türk lirası adli para cezası olarak tespit edildikten sonra, 5941 sayılı Kanun'un 5/1. maddesinde yer alan, "(Değişik: 15/7/2016-6728/63 md.) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adli para cezası; çek bedelinin karşılıksız kalan miktarı, (…) az olamaz." şeklindeki düzenleme gereğince, mahkemenin sonuç cezayı 10.000,00 Türk lirası adli para cezası olarak belirledikten sonra yasa uyarınca zorunlu olarak artırması sonucunda 70.970,000 Türk lirası adli para cezası yerine 90.970,00 Türk lirası adli para cezası olarak karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriklerindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE, 2. İstanbul 18. İcra Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2019/163 Esas, 2020/490 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 4- numaralı bendinde yer alan ''...90.970,00 TL...'' ibaresi çıkartılıp, yerine "...70.970 TL..." ibarelerinin eklenmesi, hükümdeki diğer hususların aynen muhafaza edilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.