Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/12702 E. 2026/1642 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/533 E., 2022/686 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk derece Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli kararı ile sanığın atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkumiyetine, hak yoksunluklarına ve dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararı kaldırılarak, arama kararı verilen adresten farklı bir adreste yapılan hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği de dikkate alındığında hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gerekçesi ile atılı suçtan beraatine, dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; arama işleminin hak ihlaline sebep olmadığından hukuka uygun bulunduğuna ve emsal içtihatlar gözetilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içinde bulunan 26.12.2018 tarihli Arama ve El Koyma Tutanağında; sanığın ikametinde kaçak alkollü içki yapıp sattığı bilgisi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, Akhisar Sulh Ceza Hakimliğinin 25.12.2018 tarih ve 2018/3370 değişik iş sayılı kararına istinaden, arama kararında belirtilen “.... Mahallesi .... Sokak No:166 ..../Manisa” adresinin deprem nedeniyle kullanılamaz halde boş ve kapısının üzerinde su aboneliği numarasının “no 146” olduğu tespit edilip, sanığın ikamet ettiği adresi teyit eden mahalle muhtarı ve işlem tanığı eşliğinde, sanığın ikamet ettiği adrese gidilerek, arama kararındaki adresin doğru olup olmadığı sanığa sorulduğunda “... Mahallesi .... Sokak No:166 ..../....” adresinin merniste kayıtlı adresi olduğunu, söz konusu adresin depremden sonra kullanılmadığını, ancak “no 146” adresini, "no 166" olarak arama yapılacak depoda kullandığını beyan ederek, iki katlı binanın depo olan eklentisinde yapılan aramada, 12... litrelik varil, 10... litrelik, 6 adet 10 litrelik, 48 ad. 1 litrelik, 20... ,5 litrelik pet şişe içerisindeki toplam 2.828 litre el yapımı şarap ele geçirilen olayda; sanık, suça konu şarapları ailesi ile içmek amacıyla kendilerinin yaptığını, şarapları satmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de; aşamalardaki savunmaları öncesinde ikamet adresi olarak "no 166" adresinde oturduğunu beyan ederek, suça konu şarapların ele geçirildiği depoyu kendisinin kullandığını ikrar eden sanığın, arama işlemine her hangi bir itirazının da bulunmaması ve arama işlemi sırasında hazır bulunan mahalle muhtarının sanığın beyanlarını doğrulaması karşısında, tüm dosya kapsamına göre sanığın ticari amaçla bandrolsüz ve kaçak alkollü içki bulundurmak şeklinde gerçekleşen ve sübut bulan eyleminden ötürü, mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2022/533 Esas, 2022/686 Karar sayılı kararı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Mahkemece verilen arama kararındaki adresin “... mahallesi ... sokak no:166 ..../....” olduğu, arama yapmak için bu adrese giden kolluğun adresin deprem nedeniyle yıkıldığını, sanığın 166 numarada değil 146 numarada ikamet ettiğini tespit ettiği, buna göre doğru adresle ilgili yeni bir arama kararı alınarak arama yapılması gerektiği halde, Ceza Muhakemesi Kanununun 119/2-b maddesine aykırı olacak şekilde Mahkeme kararında belirtilen adresten farklı bir adreste arama yapılması usulsüz olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik temyiz isteğinin reddi yerine bozulmasına karar veren heyetimizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.