Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/1075 E. 2023/3042 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/299 E., 2021/685 K. ŞİKÂYETÇİ : Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Şikâyetçi Tütün Ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun 17.09.2014 havale tarihli ve şikâyetçi ... Bakanlığının 27.07.2020 tarihli katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hakkı bulunan ... Bakanlığının 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin vekâlet ücretine ilişkin olduğu görülmekle, sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2020/299 Esas, 2021/685 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren kaçakçılık suçundan sanığın lehine olduğu kabul edilerek 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 51 ve 54 üncü maddeleri gereği 10 ay hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, eşya müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ ... Bakanlığı vekilinin temyiz istemi, davaya katılma hakkı bulunan kurum olduğundan, katılmaya karar verilerek vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın tezgahında 402 paket gümrük kaçağı bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun 17.09.2014 havale tarihli ve şikâyetçi ... Bakanlığı'nın 27.07.2020 tarihli katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür. III. GEREKÇE Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren ve katılma talebi Dairemizce karara bağlanan katılan ... Bakanlığı lehine 24.11.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 4.080,00 TL vekâlet ücreti hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2020/299 Esas, 2021/685 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına "Katılan ... Bakanlığı kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 4.080,00 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.03.2023 tarihinde karar verildi.