Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/9209 E. 2025/16208 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/1039 E., 2021/557 K. SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM: Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Yabancı uyruklu sanığın kovuşturma aşamasında bildirdiği "... Mah. ... Sokak No:5 .../Mersin" adresine talimat Mahkemesince yapılan tebligatın ''tanınmıyor'' şerhi ile iade döndüğü

anlaşılmakla, dosyada mevcut müdafi aracılığıyla sanığın adresinin belirlenmesi, adresinin tespit edilememesi halinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca ilânen tebligat yapılarak; soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık ihtaratı da yapılmadığı gözetilerek, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca yarı oranında indirim yapılacağı ihtarı yapılmak suretiyle hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa etkin pişmanlık hükmünün mahiyetini içeren yasal ihtarat yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Ele geçen kaçak eşya yönünden dosya arasında bulunan Gümrük İdaresince hesaplanan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında (...) suça konu eşyanın toplam CIF değerinin 15.480,00 TL; bilirkişi raporunda ise toplam CIF değerinin 6.105,00 TL olarak belirtildiği, yine ... varakasında belirlenen gümrüklenmiş değere göre eşyanın değerinin hafif olduğu, bilirkişi raporunda belirlenen gümrüklenmiş değere göre ise eşyanın değerinin pek hafif olduğu anlaşılmakla, suça konu kaçak eşya yönünden hesaplanan CIF değerlerine yönelik aradaki çelişki giderilerek yeniden ... varakası alınması ve sonucuna göre sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/22. (7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 3/23) maddesinin değerlendirilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda belirtilen gümrüklenmiş değer esas alınarak ve ''pek hafif" olduğu kabul edilerek sanığın cezasında 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, 3.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 62/2. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 4.5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adlî para cezasının hapis cezasına çevrilebileceğine dair ihtarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,

5.Sanık hakkında gözaltı tedbiri uygulanmadığı anlaşılmakla, yalnızca tutuklulukta geçen süresinin mahsubuna karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde gözaltında kaldığı sürenin mahsubuna karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.