Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/17893 E. 2026/5660 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/134 E., 2020/260 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 05.12.2014 tarihinde ... Evi isimli iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığı yönünde ihbar alınması üzerine, kolluk görevlilerince Horasan Sulh Ceza Hâkimliğinin 21.11.2014 tarihli ve 2014/127 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden iş yerine girilip kaçak sigara olup olmadığı sorulduğunda sanığın içmek için aldığı sigaralar olduğunu beyan ederek çay tezgahının altında bulunan çekmeceden çıkarttığı toplamda 32 paket kaçak sigarayı kendi rızasıyla teslim etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; dosya kapsamına göre sanık ve kaçak eşya konusunda Sulh Ceza Hâkimliğince verilmiş bir adlî arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı adlî arama kararının da bulunmadığı, buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup Anayasa’nın 38/6. maddesinin "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a, 217/2 ve 230/1. maddesinde de hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise, hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeler ile dosyada bulunan kamuya açık alanlarda suçun önlemesi amacıyla verilen önleme araması kararına istinaden sanığın iş yerinde arama yapılamayacağının anlaşılması karşısında; hukuka aykırı şekilde elde edilen delilin hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA 11.05.2026 tarihinde karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Olay tarihinde sanığa ait olan umuma açık yerlerden sayılan ... Evi isimli iş yerinde Horasan Sulh Ceza Hakimliğince verilen önleme araması kararınca yapılan aramada, tezgahın altında bulunan çekmeceden çıkardığı 32 paket ... kaçağı sigara hakkında iddianame düzenlendiği, ilk derece mahkemesince ele geçen suç eşyasının miktarı yönünden suç işleme kastı bulunmadığından beraat kararı verildiği, katılan vekilince kararın temyizi üzerine 7. Ceza Dairesince 05.02.2019 tarihinde 2017/15462 Esas, 2019/1996 sayılı kararı ile sigaraların bulunduğu yer, yakalanış şekli, ticari iş yerinde ticari kastla sanığın eylemi sabit olduğundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğinden bozma kararı verildiği ve bozma kararına uygun mahkemece mahkûmiyet kararı verildiği, kararın temyizi üzerine bu defa Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5607 sayılı Kanun'un lehe olan 3. ve 5. maddelerinin tatbiki için dosyanın mahalline iade edildiği, bu defa iade gerekçesine uygun verilen mahkeme kararının temyizi üzerine sanık ve kaçak eşya konusunda Sulh Ceza Hakimliğince verilmiş bir adli arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcılığınca verilmiş bir yazılı adli arama kararınında bulunmadığı, buna göre yapılan aramanın usul ve Kanuna aykırı olduğu, kamuya açık alanlarda suçun önlenmesi amacıyla verilen önleme araması kararına istinaden sanığın iş yerinde arama yapılamayacağından sanığın beraatine karar verilmesi düşüncesiyle sayın çoğunlukça karar verilmiştir.

Karara açıklayacağımız nedenlerden muhalifim. Şöyle ki;

Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği'nin 18/a maddesinde umuma açık yerler ile kahvehane, kıraathane gibi yerlerde arama yapılabileceği, dosyada mevcut Sulh Ceza Hakimliğince verilen önleme arama kararınında da bu hususun belirtildiği, aramanın çekmeceleri açarak da yapılabileceği halde verilmiş mahkeme kararının yok sayılarak ve daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş, mahkûmiyet kararı verilmesi için bozma hükmü verilmiş kararda, safahattan dönülmesi ilkesine aykırılık oluşturacak ve hukuki güvenceyi zedeleyecek şekilde beraate yöneltilen bozma kararına onama düşüncesi taşıdığımdan muhalifim. 11.05.2026