Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/7280 E. 2026/5542 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/449 E., 2021/118 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Birleşen Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/334 Esas sayılı dosyasına konu 13.08.2013 suç tarihli olay nedeniyle yapılan incelemede; olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyaların miktar ve mahiyeti ile eşyaların yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Birleşen Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/576 Esas sayılı dosyasına konu 20.08.2013 suç tarihli olayda; ... isimli işyerinde kaçak sigara satıldığına ilişkin ihbar üzerine kolluk görevlilerince sanığın işyerine gidilerek ihbar konusu sorulduğunda sanığın kendi rızasıyla işyeri çekmecesinin alt kısmında kutu içerisinde bulunan 98 paket kaçak sigarayı teslim ettiği,Ana dava konusu 01.09.2013 suç tarihli olayda ise; .... isimli işyerinde kaçak sigara satışı yapıldığının ihbarı üzerine kolluk görevlilerince sanığın işyerine gidildiği ve sanığın işyeri çekmecelerinde bulunan 359 paket kaçak sigarayı kolluk görevlilerine teslim ettiği anlaşılmış ise de,

Yukarıda bahsedilen birleşen 20.08.2013 suç tarihli ve ana dava konusu 01.09.2013 suç tarihli olaylarda; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 116. ve 119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, sanık ve kaçak eşya konusunda Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2, 5271 sayılı Kanun’un 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden, sanığın her iki eylemden ayrı ayrı beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde tüm eylemler zincirleme suç kapsamında değerlendirilmek suretiyle mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.Birleşen Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/334 Esas sayılı dosyasına konu 13.08.2013 suç tarihli olay nedeniyle, ele geçen kaçak sigara yönünden dosya arasında bulunan ve soruşturma aşamasında ... İdaresi tarafından hesaplanan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit (KEMT) Varakasında suça konu eşyanın toplam CIF değerin 1.596,00 TL, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise toplam CIF değerinin 614,46 TL olarak belirlendiği anlaşılmakla, suça konu eşya yönünden hesaplanan CIF değerlerine yönelik çelişki giderilerek, yeniden tespit edilecek CIF değer üzerinden ... İdaresince hesaplanacak gümrüklenmiş değer tutarına göre; soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, yalnızca 13.08.2013 suç tarihli suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, birleşen 2020/576 Esas sayılı dosyaya konu 20.08.2013 suç tarihli ve ana dava konusu 01.09.2013 suç tarihli eylemlerde ele geçen tüm kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerleri toplamının iki katının ayrı ayrı ihtar edilmesi suretiyle sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.05.2026 tarihinde karar verildi.