Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/17760 E. 2026/5353 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/246 E., 2021/682 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/2. maddesinde yer alan "Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir." şeklindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan kanunun emredici kuralına uyulması gerekirken, sanığa aleyhe bozmaya karşı diyeceği sorulmadan hüküm kurulması suretiyle anılan kanun maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de; 1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3'üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz." hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, Mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarından sanığın ödediği 3.126,43 TL ... vergisi miktarı mahsup edildikten sonra geri kalan tutarı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

2.Adli sicil kaydına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamı dışında kasıtlı suçtan mahkûmiyete ilişkin sabıkası bulunmayan sanık hakkında, "Sanığın kurum zararı olan ... vergisini ödemiş olmasına rağmen sanığın daha önce hakkında HAGB kararı verildiğinden" şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın 01.07.2008 tarihinde kesinleştiği, bu dosyadaki suç tarihinin ise 03.02.2015 olduğu, böylece denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği gözetilerek sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel halin bulunmadığı ve sanığın ... vergilerini ödeyerek kamu zararını giderdiğine ilişkin alındı belgesinin dosyaya sunulduğu cihetle, yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceği ve 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtaratlarının yapılmaması,

4.Suça konu kaçak eşyaların tasfiye edilip edilmediğine bakılmaksızın tamamı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5.Sanık tarafından kamu zararı olarak kabul edilen, eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve eş etkili vergiler ile diğer mali yükler toplamının Devlet Hazinesine yatırılarak alındı belgesinin dosyaya sunulmasına ve hükmün özünü oluşturan kısa kararda sanık tarafından kamu zararı miktarının ödendiği belirtilmesine karşın gerekçeli kararın gerekçe kısmında sanık tarafından kamu zararının karşılanmadığı belirtilmek suretiyle kısa karar ile gerekçe arasında çelişki yaratılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.

..