Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/17284 E. 2023/2254 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/22 E., 2021/931 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2014 tarihli ve 2014/540 Esas, 2014/635 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine, nakil aracının ise müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2014 tarihli ve 2014/540 Esas, 2014/635 Karar sayılı kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.06.2020 tarihli ve 2019/13474 Esas, 2020/7141 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmasına; mahkûmiyet hükmünün ise 7242 sayılı Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2021 tarihli ve 2021/22 Esas, 2021/931 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince 1 yıl 3 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 51 ... maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 53 üncü maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, suça konu kaçak eşyanın 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, 1.Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2.Nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.23.04.2014 tarihinde seyir halinde olan emniyet güçlerince, 27 N 6101 plaka sayılı aracın arka koltuk kısmında kurumuş zeytin dallarının bulunduğunun görülmesi, aracın arkasının ise basık ve yere yakın olması sebebiyle durumundan şüphelenilmesi üzerine durdurulmasına müteâkip Kilis Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/492 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, 3200 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir. 2.Ele geçirilen eşyalar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasına alınmıştır. 3.Soruşturma aşamasında sanığa etkin pişmanlık hükümlerinin hatırlatılmadığı görülmüştür. Sanık aşamalardaki savunmalarında, ele geçen sigaraların kendisine ait olduğunu ve bakallara satacağını beyan etmiştir. 4.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.06.2020 tarihli ve 2019/13474 Esas, 2020/7141 Karar sayılı bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği ancak soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümleri hatırlatılmayan sanığa bozma ilâmı üzerine etkin pişmanlık hükümleri uyarınca ele geçen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemesi halinde, hükmolunacak cezadan 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirildiği görülmüştür. IV. GEREKÇE Nakil aracının iadesine yönelik hükmün, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.06.2020 tarihli ve 2019/13474 Esas, 2020/7141 Karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla, katılan vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; Etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak, soruşturma aşamasında ihtar yapılmayan sanığa kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde indirim oranının 1/3 olduğu bildirilerek sanığın yanıltılması, 2.Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kısa süreli hapis cezası olmamasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Nedenleriyle hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2021 tarihli ve 2021/22 Esas, 2021/931 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2023 tarihinde karar verildi.