Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/16033 E. 2023/6424 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/777 E., 2022/426 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat; sanık Tevfik Gün hakkında mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî düzelterek onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin vekâlet ücretine hasren olduğu gözetilerek, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına yönelik yapılan incelemede; Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının (C) paragrafının 15. bendinin devamına "16. Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara eşit olarak verilmesine,” bendinin eklenmesi suretiyle, sair kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede; 1.Sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmiş olması karşısında; suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 6545 ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle denetime imkan verecek şekilde lehe olan uygulamanın belirlenmesi gerekirken, karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” düzenlemesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin kovuşturma aşamasında uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla; soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmayan sanık hakkında eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı olan 194.44,88 TL tutarı hüküm tarihine kadar yatırması halinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yarı oranında indirim uygulanabileceği ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa 200.226,86 TL tutarın duruşma gününden önce ödenmesi hâlinde üçe bir indirim yapılacağı bildirilerek sanığın yanılması ve ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması, 3.Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 3 yıl 9 ... hapis ve 6.000,00 TL adlî para cezası ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın "3 yıl 9 ... hapis ve 6.000,00 TL adlî para cezası" olarak tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.