Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/15686 E. 2024/9595 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/2352 E., 2021/1425 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Mahkemenin bozma öncesi kararı ile suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına hükmedildiği, bu hükmün temyizi üzerine araç hakkındaki kararın Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 16.11.2020 tarihli ve 2019/16588 Esas, 2020/14931 Karar sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmek suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından bu konuda temyize konu bir hükmün bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkındaki hapis cezasının kanunî şartları oluşmadan ertelendiğine, suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Rutin kontroller esnasında, sanığın sevk ve idaresindeki kamyonda önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın yakıt deposudan 500 litre kaçak motorinin ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık suçlamayı kabul etmemiştir. Sair temyiz itirazları reddedilmiş ancak; 1. Sanığın hüküm tarihinden sonra kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını Devlet Hazinesine ödemiş olduğu hususu bozma sonrası yargılamada dikkate alınmak kaydıyla; Soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının Devlet Hazinesine hüküm tarihine kadar ödendiği takdirde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtar edilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması, 2. Sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezası ertelendiği hâlde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesine aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.