Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/15669 E. 2025/5498 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/479 E., 2016/354 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, eşyanın sahibine iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Sanık Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden Yapılan İncelemede, Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanığın savunmasının alındığı 17.11.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir. Açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, II. Eşyanın Sahibine İadesi Kararı Yönünden Yapılan İncelemede, Ele geçen bir kısım eşya hakkında sanık tarafından fatura ve belge ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında, öncelikle faturaları düzenleyen kişi ve şirket yetkilileri dinlenip, faturayı düzenlediklerini kabul etmeleri halinde fatura ibraz edilen tüm eşyalar üzerinde inceleme yapılmasından sonra gerekirse dava konusu eşyalara dayanak olan tüm faturalar için zincirleme menşei araştırması tamamlanıp temin edilecek tüm belgeler ve dava konusu eşyalar ile birlikte konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilip miktar, cins ve sair özellikleri itibarıyla ayniyet tespiti yapıldıktan, faturaların ele geçen eşyaya ilişkin olup olmadığı, eşyayı karşılayıp karşılamadığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra sonucuna göre kaçak olup olmadıklarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde Antalya Gümrük Müdürlüğünde bulunan eşyaların sanığa iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.