Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/15331 E. 2024/9865 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/496 E., 2021/1057 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi; sanıklar hakkında az ceza verildiğine, sanık ... hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesinin hukuka aykırı olduğuna, suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen tespit olunacak nedenlere ilişkindir. 2.Sanık ...'ın temyiz talebi; kamu zararını giderdiği halde ödemediği yönünde hüküm verildiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 23.06.2014 günü kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, yanında diğer sanık ...'ın bulunduğu .... plakalı araçta Hassa Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada aracın bagajında ve arka koltukları üzerinde bulunan 8 adet 60 litrelik bidonlar içerisinden 480 litre ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirildiği ve sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanık ...'ın tüm aşamalarda diğer sanık ...'ın işçisi olduğunu, kendisine bidonları taşıması karşılığında para vereceğini, akaryakıt ile ilgisi olmadığını beyan ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir. Sanık ...'ın tüm aşamalarda suçta kullanılan .... plakalı aracı emaneten halasının oğlundan aldığını, akaryakıtın ise kendisine ait olduğunu, bidonları taşımak için diğer sanık ...'dan yardım istediğini beyan ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir. Sanık ... tarafından suça konu akaryakıtın vergiler toplamı olan 1.092,17 TL tutarı 22.11.2021 tarihinde ödediğine ilişkin alındı belgesi dava dosyasında mevcuttur. Suçta kullanılan.... plakalı nakil aracına ilişkin ruhsat sureti ve bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü ve Nakil Aracı Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçen kaçak eşyanın miktarı ile tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, sanığın suça konu gümrük kaçağı akaryakıtı ticari amaçla bulundurduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; Dosyada yer alan adlî sicil kaydına göre suç tarihinde sabıkası bulunmayan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep eden sanık ... tarafından gümrük vergileri ödenerek kamu zararının giderildiğinin anlaşılmasına karşın, kamu zararının giderilmediği şeklindeki dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü ve Nakil Aracı Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanık ...'ın mahkûmiyetine ve nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanık ...'ın mahkûmiyetine ilişkin hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usûlü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.