Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/13542 E. 2024/6325 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2021/4497 Değişik iş KABAHAT : 5253 sayılı Dernekler Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Başvurunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Antalya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.02.2022 tarihli ve 2021/4497 değişik iş sayılı kararıyla, derneğin yerleşim yerinde meydana gelen değişikliği bildirmemek suretiyle 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun (5253 sayılı Kanun) 32/1-s maddesine muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında Antalya Valiliği İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğünün 20.08.2021 tarihli ve 2021/352 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 545,00 Türk lirası idari para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 29.09.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2022 tarihli ve KYB-2022/126469 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2022 tarihli ve KYB-2022/126469 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...5253 sayılı Kanun'un 23. maddesinde yer alan "Dernekler, genel kurulu izleyen otuz gün içinde, yönetim kurulu ve denetim kurulu ile derneğin diğer organlarına seçilen asıl ve yedek üyeleri, üyeliğe kabul edilenler ile üyeliği sona erenlerin adını, soyadını, doğum tarihini ve kimlik numarasını kabul edilme ve sona erme tarihinden itibaren kırk beş gün içinde merkezinin bulunduğu dernekler birimine bildirmekle yükümlüdür. Dernek organlarında ve yerleşim yerinde meydana gelen değişiklikler de aynı usule tâbidir." şeklindeki düzenleme ile anılan Kanunun 32/s maddesinde yer alan "23 üncü maddede belirtilen bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeyen dernek yöneticilerine beş yüz Türk lirası idarî para cezası verilir." şeklindeki düzenleme uyarınca, kabahatlinin başvuru dilekçesinde dernek merkezinin taşınmadığını, ekonomik sebeplerden dolayı kapatıldığını beyan etmesine ve 20/08/2021 tarihli idarî para cezası karar tutanağında da derneğin yerleşim yerinde herhangi bir değişiklik olduğunun belirtilmemesine rağmen kabahatli hakkında başkanı olduğu derneğin yerleşim yerinde meydana gelen değişikliği dernekler birimine bildirmediğinden bahisle idari yaptırım kararı verilmesinde isabet görülmemiştir...” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriklerindeki hususlar yerinde görüldüğünden taleplerin KABULÜNE, 2.Antalya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 11.02.2022 tarihli ve 2021/4497 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, muteriz hakkında uygulanan idarî para cezasının kaldırılmasına, dosyanın, Hâkimliğine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2024 tarihinde karar verildi.