Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/13279 E. 2023/1721 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/95 E., 2021/309 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2013 tarihli ve 2013/179 Esas, 2013/387 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan netice 3 yıl hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 06.05.2020 tarihli ve 2019/2729 Esas, 2020/3611 Karar sayılı kararı ile Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2013 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur. 4.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/95 Esas, 2021/309 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan netice 1 yıl hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, karara itiraz ettiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Gürpınar Sulh Ceza Mahkemesinin 29.05.2013 tarihli önleme araması kararına istinaden oluşturulan kontrol noktasında durdurulan ... minibüsünün bagajında, sonradan sanığa ait olduğu anlaşılan, gümrüklenmiş değeri 2.841,44 TL olan, 50 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. 2.Sanık Mahkemedeki savunmasında, sigaraları ticari amaçla bulundurduğunu kabul etmiştir. 3.Gürpınar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sırasında sanığa etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulmadığı anlaşılmıştır. 4.Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2013 tarihli kararının Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, sanığa 03.06.2021 tarihli celsede etkin pişmanlık ve kamu zararını gidermesinin sonuçları bildirilerek ihtarda bulunulduğu, ancak sanığın ödeme imkanının olmadığını beyan ettiği görülmüştür. 5.Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan ve 14.06.2012 tarihinde infaz edildiği anlaşılan, Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/111 Esas, 2012/5 Karar sayılı ilâmının 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin olduğu ve UYAP sisteminden yapılan kontrolünde 5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler kapsamında uyarlama yargılaması yapılmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanık hakkındaki, tekerrüre esas alınan ilâmın 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında; 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler nedeniyle, sanık hakkında kaçakçılık suçu yönünden tekerrüre esas alınan ilâmla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/95 Esas, 2021/309 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.