Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/12421 E. 2024/11328 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1404 E., 2022/259 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan ... vekilinin münhasıran vekâlet ücretine yönelik temyizde bulunduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz sebebi; münhasıran temsil edilen kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanığın kaçak eşyaların ticaretini yapmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Rutin yol kontrolleri esnasında, yolcu otobüsünde önleme araması kararına istinaden yapılan arama neticesinde sanığa ait valizlerden 99 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8/4. maddesine ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında; suçlamayı kabul etmemiştir. Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 99 karton kaçak sigaranın hukuka uygun biçimde yapılan arama sonucu ele geçirilmiş olması, sigaraların kişisel kullanım sınırının üzerinde olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını sanığın ödemek istemediğini beyan ettiği anlaşıldığından Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 1.Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi gerekirken kaçak eşyanın imha edilmesi halinde numune alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi, 2.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla, suçtan zarar gören, kamu davasına usulüne uygun biçimde katılan ... kendisini vekille temsil ettiren ... yerine Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... vekili ve sanık müdafiin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün kaçak eşyaya ilişkin bendinde yer alan "Suça konu kaçak eşyanın imha edilmesi halinde numune alınan eşyaların imha edilmemesi halinde suça konu kaçak eşyanın tamamının" ibaresi çıkarılarak yerine "Suça konu kaçak sigaraların tamamının" ibaresinin eklenmesi, vekâlet ücretine ilişkin bentte yer alan "Gümrük İdaresi" ve "Gümrük İdaresine" ibareleri çıkarılarak yerlerine sırasıyla "..." ve "Tarım ve Orman Bakanlığına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2024 tarihinde karar verildi.