Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/11934 E. 2023/2819 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/1328 E., 2021/196 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2014 tarihli ve 2014/167 Esas, 2014/922 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına, yine aynı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince suça konu kaçak sigaraların müsaderesine, aracın iadesine karar verilmiştir. 2.... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2014 tarihli ve 2014/167 Esas, 2014/922 Karar sayılı kararının sanıklar ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 15.06.2020 tarihli ve 2019/13994 Esas, 2020/6562 Karar sayılı ilâmıyla; "a)Nakil aracının iadesi kararının ONANMASINA, b)Sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;...Hükümden sonra 15.06.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu..." nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. 3.... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/1328 Esas, 2021/196 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca suça konu sigaraların müsaderesine, imha edilenler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, katılan ... İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.11.2022 tarihli ve 2021/117628 sayılı, düzeltilerek onanma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suçta kullanılan aracın müsaderesi hakkında bir hüküm verilmesi gerektiğine, resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine, 2.Sanık ...'nın temyiz sebepleri; arama kararının hukuka aykırı olduğuna, eşyanın kaçak olduğunu bilmediğine, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ve mahkemece resen tespit edilecek sebeplerle bozulması gerektiğine, 3.Sanık ...'nın temyiz sebepleri; arama kararının hukuka aykırı olduğuna, ticari amacının olmadığına, zararı taksitler halinde ödeyebileceğinin kendisine mahkemece belirtilmediğine, gerekli bilgilendirmenin yapılması halinde ödeme yapacağına, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ve mahkemece resen tespit edilecek sebeplerle bozulması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanıkların sevk ve idaresindeki aracın şüphe üzerine, ... 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/12 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden durdurulduğu ve yapılan arama sonucunda aracın bagajında siyah battal boy poşetler içerisinde 250 karton muhtelif markalarda kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.a)Sanık ... bozma öncesi savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek sigaraları Kilis'ten satın aldığını, satma amacının olmadığını beyan etmiştir. Bozma sonrası savunmasında da önceki beyanlarını tekrar ettiğini, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeyecek gücü olmadığını beyan etmiştir. b)Sanık ... bozma öncesi savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek diğer sanıkla beraber gittiğini, sigaralarla ilgisi olmadığını beyan etmiştir. Bozma sonrası savunmasında da önceki beyanlarını tekrar ettiğini, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeyecek gücü olmadığını beyan etmiştir. 3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır. IV. GEREKÇE A)Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Kararına Yönelik 1.Yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, usulüne uygun yapılan arama sonucunda sanık ...'nın sevk ve idaresindeki araçta 250 karton muhtelif markalarda kaçak sigaraların ele geçirildiği anlaşılmakla, sanığın suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun' un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, imha edilenler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. B)Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Kararına Yönelik Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 06.02.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR A)Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Kararına Yönelik Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/1328 Esas, 2021/196 Karar sayılı kararına yönelik sanık ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin paragraftan " imha edilenler hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B)Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Kararına Yönelik Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/1328 Esas, 2021/196 Karar sayılı kararına yönelik sanık ile katılan vekilinin temyiz istekleri üzerine hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2023 tarihinde karar verildi.