Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/11291 E. 2024/8069 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2020/3290 D. İş SUÇ : 7179 sayılı Askeralma Kanunu'na aykırılık KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN :Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması 7179 sayılı Askeralma Kanunu'na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında, Milli Savunma Bakanlığı Askeralma Genel Müdürlüğü Melikgazi Askerlik Şubesi Başkanlığının, 31.08.2020 tarihli ve 2020/611 sayılı idari yaptırım kararı ile uygulanan 15.681,00 tutarındaki idari para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 05.11.2020 tarihli ve 2020/3290 D.İş sayılı kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05.08.2022 tarihli ve 94660652-105-38-6465-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2022 tarihli ve KYB - 2022/112908 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2022 tarihli ve KYB - 2022/112908 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Kabahatli hakkında 7179 sayılı Askeralma Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca, 10/02/2017 - 12/08/2020 tarihleri arasında yoklama kaçağı olduğundan bahisle 15.681,00 Türk lirası idari yaptırım kararı uygulanmış ise de; 1-Dosya kapsamına göre; Kabahatli vekili tarafından sunulan kanun yararına bozma talebine ilişkin 03/02/2022 tarihli dilekçe ekinde ibraz edilen Kayseri Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 19/08/2021 tarihli ön bildirim raporunda kabahatli hakkında "MENTAL RETARDASYON" teşhisi ile "BARIŞTA VE SEFERDE ASKERLİĞE ELVERİŞLİ DEĞİLDİR." şeklinde resmî rapor düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, anılan rahatsızlığın, yoklama kaçağı kaldığı dönemde de bulunup bulunmadığını belirlemek amacıyla mûterizin daha önce bu rahatsızlıklardan tedavi görüp görmediğine ilişkin belgeler temin edilip, rahatsızlığının yoklama kaçağı kaldığı dönemi kapsayıp kapsamadığı tespit edildikten sonra, askerliğe elverişlilik durumu hakkında bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, 2-Kabule göre de, Kabahatlinin yoklama kaçağı fiiline ilişkin olarak kabahat tarihlerinde kısmen 1111 sayılı (mülga) Askerlik Kanunu’nun 89. maddesinde yer alan, " (Değişik: 31/3/2011-6217/3 md.)... Barışta, kabul edilebilir bir özrü olmaksızın; a) Yoklama kaçaklarından birlikte (…) yoklamaya tabi oldukları doğumluların yurt genelinde normal sevk yılı içindeki son kafilesi gönderilmiş bulunanlar için, son kafilenin gönderilmesi tarihinden, b) Saklılardan yaşıtlarının yurt genelinde normal sevk yılı içindeki son kafilesi gönderilmiş bulunanlar için, son kafilenin gönderilmesi tarihinden, c) Bakaya kalanlar için, bakaya kaldıkları tarihten, d) İhtiyat erattan çağrılıp da birlikte işleme tabi olduğu kişiler gönderilmiş bulunanlar için, en son gönderilme tarihinden, e) Yoklama kaçağı, saklı veya bakaya olup olmamasına bakılmaksızın askerlik şubesince sevk edildiği kıtasına katılmayan veya geç katılanlar için, kendilerine tanınan kanuni yol süresinin Bitiminden, itibaren dört ay içinde gelenler ikiyüzelli, yakalananlar bin; dört aydan sonra bir yıl içinde gelenler beşyüz, yakalananlar ikibin; bir yıldan sonra gelenler yediyüzelli, yakalananlar üçbin Türk Lirası idarî para cezasıyla cezalandırılır. Bir yıldan sonra tamamlanan her takvim yılı için kendiliğinden gelenler ayrıca bin, yakalananlar ayrıca ikibin Türk Lirası idarî para cezası ile cezalandırılır. Ancak, bu eylemlerinden sonra askerlik şubesince ilk sevk edildikleri kıtalara gecikmeksizin katılmaları halinde haklarında verilecek idarî para cezalarının yarısı verilir..." şeklindeki düzenlemenin yürürlükte olduğu, Kabahatlinin atılı eylemine ilişkin olarak 26/06/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 1111 sayılı Kanun'u yürürlükten kaldıran 7179 sayılı Askeralma Kanunu'nun "Yoklama kaçağı, saklı ve bakayalara verilecek cezalar" başlıklı 24. maddesinin ise, "(1) Barışta, kabul edilebilir bir özrü olmaksızın; a) Yoklama kaçakları ve saklılar için, yoklama kaçağı kaldıkları tarihten, b) Bakayalar için, bakaya kaldıkları tarihten, c) Geç iltihak bakayaları için, kendilerine tanınan yol süresinin bitiminden, ç) Yedeklerden çağrılanlar için, birlikte işleme tabi olanların en son gönderilme tarihinden, itibaren kaçak kaldıkları gün süresi kadar idari para cezası ile cezalandırılır. Bunlardan kendiliğinden gelenler her gün karşılığı 5 Türk lirası, yakalananlar ise her gün karşılığı 10 Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılır. Bu fıkra kapsamında belirlenen idari para cezalarının yeniden değerlendirmesinde 30/3/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17 nci maddesinin yedinci fıkrası, bir Türk lirasının küsuru dikkate alınarak uygulanır. İdari para cezaları tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenir. (2) Yapılan muayenelerinde askerliğe elverişli olmadıkları anlaşılanlar, askerlikten muafiyet hakkı olanlar ile bu Kanunda belirtilen nedenlerle erteleme hakkı olduğu hâlde süresi içerisinde işlem yaptırmayanlara erteleme sürelerine denk gelen günler için idari para cezası uygulanmaz..." şeklinde olduğu, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 5 inci maddesinde yer alan “26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun zaman bakımından uygulamaya ilişkin hükümleri kabahatlar bakımından da uygulanır. Ancak, kabahatlar karşılığında öngörülen idari yaptırımlara ilişkin kararların yerine getirilmesi bakımından derhal uygulama kuralı geçerlidir.” şeklindeki ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun zaman bakımından uygulamaya ilişkin 7/2 nci maddesinde yer alan “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, idari yaptırım kararının 31/08/2020 tarihinde düzenlendiği nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun’un 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3 üncü maddesi gereğince lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerektiği, bu bağlamda kabahatlinin yoklama kaçağı kaldığı 10/02/2017 tarihinden 7179 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 26/06/2019 tarihine kadar olan süre bakımından kabahatli hakkında 1111 sayılı (mülga) Askerlik Kanunu ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu'nun ilgili hükümlerinden verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talepler yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 05.11.2020 tarihli ve 2020/3290 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.