Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/11131 E. 2025/4244 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2 E., 2021/2121 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine, sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, dava konusu eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2020/159 Esas ve 2020/773 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/22, 5/2-b maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1, 62/1, 50/1-a, 52/2 ve 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddeleri gereği sanığın hapisten çevrili 5.000,00 TL ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 27.09.2021 tarihli ve 2021/2 Esas, 2021/2121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereği beraatine, sanık hakkında idari yaptırım uygulandığı anlaşıldığından idari para cezası verilmesine yer olmadığına ve dava konusu eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği dikkate alındığında, suçun 5607 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, aksi kanaatle beraat hükmü kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmesine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamında bulunan belgelerden, ele geçirilen yerli ürünler yönünden ilgili makamlar tarafından sanık hakkında idari yaptırım uygulandığı anlaşıldığından, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, dava konusu eşyaların gümrük kaçağı olmadığı ve sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararında, katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde karar verildi.