Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/10971 E. 2023/2076 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/34 E., 2021/306 K. ŞİKÂYETÇİ : ... MALEN SORUMLU : ... SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Suçta kullanılan nakil aracının iadesi TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, şikâyetçi ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama A. ... Vekili Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Katılan ... İdaresi Vekili Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2015 tarihli ve 2014/74 Esas, 2015/46 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, suçta kullanılan nakil aracının iadesine ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2015 tarihli ve 2014/74 Esas, 2015/46 Karar sayılı kararının sanık ... katılan ... İdaresi adına Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 18.12.2019 tarihli ve 2019/22317 Esas, 2019/15920 Karar sayılı ilâmıyla; "...I- Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine ''24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresinin yazılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Suçta kullanılan nakil aracının iadesi hükmüne yönelik incelemede; Soruşturma aşamasında Siverek ilçesinde ikamet ettiğini ifade eden sanığın suçta kullandığı aracı Adıyaman ilinden kiraladığını savunması, araç kiralama sözleşmesinin dosyada bulunmaması, malen sorumlunun adına kayıtlı aracı, kiralanmak üzere araç kiralama işi yapan eniştesine verdiğini beyan etmesi karşısında sanık ile malen sorumlu arasında suç tarihi ve öncesine ait HTS kayıtları getirtilip bahsi geçen kişiler arasında bir bağ bulunup bulunmadığı tespit edilerek ve varsa kira sözleşmesinin celbi sağlanıp usulüne uygun şekilde düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,..." nedeniyle sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden düzeltilerek onanmasına ve suçta kullanılan nakil aracının iadesi yönünden ise bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2021 tarihli ve 2020/34 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararı ile suçta kullanılan nakil aracının iadesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın daha önce benzer suçlarla ilişkisinin olup olmadığı tespit edilerek ve kaçak eşyanın miktar olarak fazlalığı gözetilerek aracın müsadere edilmesi gerektiğine, malen sorumlunun iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olmadığına, re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.... vekilinin temyiz sebepleri; suçta kullanılan nakil aracının iadesine yönelik verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın sevk ve idaresindeki aracın güvenlik güçlerince yol uygulamasında durdurulması sonucu yapılan önleme aramasında, aracın içerisinden 700 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Yargıtay (Kapatılan)19. Ceza Dairesinin 18.12.2019 tarihli ve 2019/22317 Esas, 2019/15920 Karar sayılı ilâmıyla; sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına ve suçta kullanılan nakil aracının iadesi yönünden ise kararın bozulmasına karar verilmiştir. 3.Sanık soruşturma aşamasında bir arkadaşı vasıtasıyla suça konu aracı Adıyaman ilinden kiraladığını beyan etmiştir. 4.Malen sorumlu bozma öncesi kovuşturma aşamasında, suçta kullanılan aracın kendi adına kayıtlı olduğunu, bu aracı Adıyaman ilinde araç kiralama işi ile uğraşan eniştesine kiralaması için verdiğini beyan etmiştir. 5.Bozma ilâmı doğrultusunda dosyaya Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından celp edilen kayıtlara göre sanık ile malen sorumlu arasında suç tarihi öncesinde iletişime rastlanmamıştır. IV. GEREKÇE A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği cihetle, ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği malen sorumlunun suçtan haberi olmadığına ve aracın sanığa kiralık olarak verildiğine dair aksi ispat edilemeyen beyanına istinaden iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olması, suça konu aracın daha önce başka bir suçun işlenmesinde kullanıldığına dair dosya kapsamında herhangi bir şerhin mevcut olmaması karşısında nakil aracının iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2021 tarihli, 2020/34 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2021 tarihli, 2020/34 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde karar verildi.