Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/3805 E. 2023/11540 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/342 E., 2015/887 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşya ile nakil araçlarının satım bedellerinin müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara olmasına göre, sanıkların eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün Temyiz İstemleri Yönünden Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara olmasına göre, sanıkların eyleminin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün Temyiz İstemleri Yönünden 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suça konu kaçak sigaraların 28.05.2012 tarihinde ele geçirildiği anlaşıldığından, suç tarihinin 28.05.2012 olduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır. 2.Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. II. KARAR A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün Temyiz İstemleri Yönünden Suçta kullanılan 06 ... 92 plakalı nakil aracının sanık ...'ın sevk ve idaresinde iken yakalandığı, hakkında verilen gıyabi mahkûmiyet hükmünün sanık ...'e usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak sanık ...'in temyiz talebinde bulunmadığı gözetilerek, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden yapılan incelemede; Adlî emanetin 2012/130 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Erbaa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2015 tarihli ve 2012/342 Esas, 2015/887 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 27 ... 724 plakalı nakil aracının üzerindeki şerh kaldırılmak suretiyle sahibine iadesine, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin iadesine, adlî emanetin 2012/117 sırasında kayıtlı eşyaların dosyada delil olarak saklanmasına, sanıklar için yatırılan kefalet bedellerinin iadesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.