Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/32021 E. 2024/7351 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/318 E., 2020/480 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma 1.Malen sorumlu...'un temyizi yönünden; 24.02.2021 tarihinde usûlüne uygun tebliğ edilen hükmü, yasal süresinden sonra 04.03.2021 tarihinde temyiz eden malen sorumlunun temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ...'un temyizi yönünden ise; anılan sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'un temyiz talebi; beraatine karar verilmesi gerektiğine, ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, olayın diğer sanık ... tarafından gerçekleştirildiğine, suçta kullanılan nakil aracının kendisine aitmiş gibi gösterildiğine ve aynı olay ile ilgili hakkında başka dava bulunduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 20.05.2013 günü kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan temyiz dışı sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, sanık ...'un yolcu olarak bulunduğu.... plakalı araçta Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 2 adet beyaz renkli plastik tank içerisinden 1.800 litre ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanık ...'un tüm aşamalarda; araca gezme amacıyla bindiğini, akaryakıtla ilgisinin bulunmadığını, tanımadığı bir şahıs ile diğer sanık ...'ın araca akaryakıtı birlikte yüklediklerini beyan ettiği belirlenmiştir. Suçta kullanılan 63 TB 762 plakalı nakil aracına ilişkin ruhsat sureti ve malen sorumlu...'un beyanı dava dosyasında mevcuttur. A. Malen Sorumlu...'un Temyiz Talebi Yönünden 24.02.2021 tarihinde usûlüne uygun tebliğ edilen hükmü, yasal süresinden sonra 04.03.2021 tarihinde temyiz eden malen sorumlu...'un temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ...'un Temyiz Talebi Yönünden Sanık savunması, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı akaryakıt ile yakalanan sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; 1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu, 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hâzinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin, söz konusu maddenin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun ile hüküm altına alınması nedeniyle ancak anılan Kanun uyarınca belirlenecek temel cezaya tatbik edilebileceği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'a göre belirlenen temel cezadan sonra uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Malen Sorumlu...'un Temyiz Talebi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle malen sorumlu...'un temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usûlü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...'un Temyiz Talebi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Kırıkhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2020 tarihli ve 2020/318 Esas, 2020/480 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'un temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanık ...'un mahkûmiyetine ilişkin hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2024 tarihinde karar verildi.