Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/31847 E. 2025/7740 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/251 E., 2021/37 K. KATILANLAR : ..., ..., ... SUÇ : Zincirleme hakikate muhalif evrak tanzim etmek SUÇ TARİHLERİ : HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanıkların 07.11.2012 tarihli sorgu tarihinden temyiz incelemesine konu hükümlerin kurulduğu 03.02.2021 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, sanıklara atılı suçun işlendiği 24-26.12.2008 tarihinden hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu şeklindeki gerekçe ile zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiş ise de, verilen düşme kararlarının, sonucu itibarıyla doğru olduğu belirlenmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilirken, hükümde, uygulama maddesi olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesinin gösterilmemesi ve kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 1. maddesinde yer alan "... ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE," ibaresinin çıkarılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca ayrı ayrı DÜŞMESİNE" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.