Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/3118 E. 2025/9144 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/494 E. 2015/938 K.

SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, Bozulmuş veya Değiştirilmiş Gıda veya İlaç Ticareti HÜKÜM : Kısmî beraat, kısmî mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEMYİZ EDENLER : Katılan Gümrük İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Gümrük İdaresi vekilinin bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaç ticareti suçu yönüyle davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin kaçakçılık suçuna ilişkin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında Bozulmuş veya Değiştirilmiş Gıda veya İlaç Ticareti Suçu Yönünden Kurulan Hükme Yönelik Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Yargılama konusu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 186. maddesine muhalefet suçu yönünden Gümrük İdaresinin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II-O Yer Cumhuriyet Savcısının Bozulmuş veya Değiştirilmiş Gıda veya İlaç Ticareti Suçu Yönünden Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden; Sanıkların yargılama konusu eylemlerinin, 5237 sayılı Kanun'un 186/1. maddesindeki suçu oluşturduğu, sanıkların eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanıklar ... ve ... yönüyle anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan 22.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren, sanıklar ... ve ... yönüyle ise, anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan 22.04.2014 ve 03.02.2015 tarihli savunmalardan itibaren temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet Suçu Yönünden Beraat Kararlarına Yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden; 1-Sanıkların taşıdığı kolilerde yapılan aramada 28 şişe alkollü içkinin ele geçirildiği olayda; olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, damacanalarda bulunan alkollü içkinin, kullanılmış içki şişelerine doldurularak, garson olarak çalıştıkları iş yerine nakletmek şeklinde gerçekleşen eylemleri nedeniyle, sanıklardan temyiz dışı Zeynep ile birlikte sanıkların atılı suçu işledikleri gözetilerek toplu kaçakçılık suçundan mahkûmiyetleri yerine, suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

2-Olay tutanağında yazılı arama kararının aslı ya da onaylı suretinin dosyaya eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.