Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/3097 E. 2024/8625 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/36 E., 2016/73 K. SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, idari para cezası, kaçak eşya ve suçta kullanılan nakil vasıtalarının müsadere talebinin reddi, araç için ödenen teminatın iadesi, kaçak eşyanın sahibine iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık ... müdafiin 30.03.2016 tarihli dilekçesinin Ağır Ceza Mahkemesine hitaben itiraz talepli olduğu, temyiz inceleme talepli olmadığı anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde, Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Yapılan ihbar üzerine, 05.01.2015 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından Doğubayazıt Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/839 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden sanık ... Zadeh'in sevk ve idaresindeki 28 D159-10 ve 28D 160-10 plakalı araç durdurularak yapılan aramada, sanık ...'nin İran ülkesinden sanık ...'e ait 28 D159-10 ve 28D 160-10 plakalı araçlarla getirttiği toplam 2.400 koli içerisinde 240.000 adet akkor tipi şeffaf ampulu 05.01.2015 tarihli ve VJ 0751186 seri numaralı ve 15650100TR000162 sayılı gümrük beyannamesiyle "lamba" 85131000 GTİP kodunda bildirdiği, transit rejimine tâbi anılan eşyanın varış gümrük idaresinin Doğubayazıt olarak bildirildiği, ancak yapılan kontrolde araç içerisinde beyan edilen "lamba-kullanılmamış" yerine akkor tipi şeffaf ampul bulunduğu tespit edilmekle sanıkların eylemlerinin kül halinde 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun (4458 sayılı Kanun) 235/5. madde ve fıkrası kapsamında kaldığı anlaşılmakla; o yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan verilen beraat kararı ile idari para cezasına yönelik temyiz talebi ile katılan ... İdaresi vekilinin suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine, sanık ... hakkında kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararlarına ve sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan verilen beraat kararı ile idari para cezasına yönelik temyiz talebinin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun (5326 sayılı Kanun) 27/7. maddesi de göz önüne alınarak yapılan incelemede; A. Sanık ... Hakkında Kaçakçılık Suçundan Verilen Beraat Kararına Yönelik ve Sanık ... Hakkında Kaçakçılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmü ile Kabahat Eylemi Açısından Verilen İdari Para Cezasına Yönelik Yapılan İncelemede 4458 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki idari yaptırımı gerektiren eylemin 5326 sayılı Kanun'un 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 8 yıllık soruşturma zamanaşımı süresine tabi olduğu ve eylem tarihi olan 05.01.2015 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık soruşturma zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, 05.01.2015 tarihli transit beyannamesi muhteviyatı eşyanın ise, mülkiyetinin kamu geçirilmesine karar verilmesi gerekmiştir. B.Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Beraat Kararı Yönünden Yapılan İncelemede Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği, sanık açısından zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 24.12.2015 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır. II. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kaçakçılık Suçundan Verilen Beraat Kararına Yönelik ve Sanık ... Hakkında Kaçakçılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmü ile Kabahat Eylemi Açısından Verilen İdari Para Cezasına Yönelik Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 05.01.2015 tarihli transit beyannamesi muhteviyatı eşyanın MÜLKİYETİNİN KAMUYA GEÇİRİLMESİNE, suçta kullanılan nakil vasıtaları için ödenen teminatla birlikte trafik kaydı üzerindeki şerh kaldırılarak sahibine İADESİNE, B.Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Beraat Kararı Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.