Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/28263 E. 2024/7522 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/113 E., 2020/295 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Eylemin suç tarihi itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı görülmekle ... vekilinin davayı temyize hakkı bulunmadığı, Gümrük İdaresi vekilinin ise temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan ön inceleme sonucu gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; cezanın alt sınırdan belirlenmesinin ve ertelenmesinin usul, kanun ve hakkaniyete aykırı olduğuna, eşyanın değerinin suç tarihi yerine güncel değeri esas alınarak cezada indirim yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Kara yolu üzerinde yapılan trafik-asayiş kontrolleri esnasında, sanıkların içinde bulunduğu yolcu otobüsünün durdurulduğu ve herhangi bir arama kararı olmaksızın sanıklara ait bavul ve çantalardan 120 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... suçu kabul etmiştir. Sanık ... suçlamayı kabul etmemiştir. 1. Sanıklar ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği nazara alındığında sanıkların atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken Anayasanın 38/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. maddelerine göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri verilmesi, 2. Suçta kullanılan nakil aracı hakkında iddianamede müsadere talebi bulunduğu gözetilmeksizin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, 3. Suça konu kaçak sigaraların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi yerine 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 4. Gerekçeli karar başlığında Gümrük İdaresi'nin katılan yerine müşteki olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR ... vekilinin hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından temyiz talebinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince reddine, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.