Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/27977 E. 2024/9757 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/623 E., 2021/172 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya ve araç müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden; şikâyetçi Gümrük idaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve hükmü temyize hakkı bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; Sanık müdafiin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun iadesinden evvel verilen cezadan daha az cezaya hükmolunmasının hukuka aykırı olduğu, nakil aracının suç eşyası olarak müsarede edilmesi gerektiği, Mahkemece takdir edilen adlî para cezası miktarının hakkaniyete aykırı olacak şekilde düşük olduğu, sanık hakkında verilen iyi hal indiriminin de hukuka aykırı olduğu, 5607 sayılı yasanın 4/2 maddesi gereği ceza arttırımı yapılması gerektiği ile re’sen göz önüne alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık müdafiin temyiz istemi; hükmün bozulması talebine ilişkindir. II.GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre kolluk ekiplerinin aldığı bilgi üzerine sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan.... plaka sayılı aracın durdurulduğu, araçta diğer sanık ...'ın da bulunduğu, araçta yapılan aramada 6000 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçiridiği anlaşılmıştır. Sanık savunmasında suç tarihlerinde işsiz olduğunu, yabancı plakalı araç kullanma vekâleti olan ismini hatırlayamadığı arkadaşından aracını aldığını ve İstanbul'a geldiğini, Kanarya'da bu işi yapan kişilerden iddianamede belirtilen 600 karton sigarayı satın aldığını, bagaja koyduğunu, sigaraların kendisine ait olduğunu, sanık ...'ın sigaralarla bir ilgisi olmadığını, maddi durumu iyi olmadığından gümrüklenmiş değerin iki katı olan 84.659,80 TL'yi ödeyecek maddi gücü olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiin ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.