Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/27672 E. 2025/9263 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/347 E., 2020/323 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.06.2020 tarihli iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Dosyada bulunan "yakalama geçici muhafaza altına alma ve teslim tutanağına" göre sanık ...'ın olay günü 107 paket kaçak sigara ile yakalandığı anlaşılmış olup dosyada bulunan KEMT varakasına göre suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin 912,94 TL olarak tespit edildiği, dolayısıyla soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 912,94 TL'nin iki katı kadar parayı hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, 12.11.2020 tarihli duruşmada yapılan etkin pişmanlık ihtaratında olay günü düzenlenen aynı tutanağa göre kaçak sigara satarken yakalanan ve evrakı tefrik edilerek İstanbul 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/268 Esas sayılı dosyasında yargılanan ... isimli şahıstan ele geçen 408 paket kaçak sigarayla ilgili düzenlenen bilirkişi raporundaki gümrüklenmiş değer olan 3.438,36 TL esas alınarak ihtarat yapılmak suretiyle sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, 2.Sanık hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesi sırasında, adlî para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi ve 10 ay hapis cezasının doğrudan 6.000,00 TL adlî para cezasına çevrilmesi suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/3. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.