Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/2594 E. 2023/10685 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/478 E., 2016/176 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere talebinin reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/478 Esas, 2016/176 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı; sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere talebinin reddine, karar kesinleştiğinde şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında alt sınırdan ceza verilmesi nedeniyle verilen kararların bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ...'nın temyiz talebi hakkında, verilen kararın bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağına göre, 11.09.2015 tarihinde kolluk görevlilerince sanıklar ... ve ...'nın da içinde bulunduğu, sanık ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç durdurularak Hakkari Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/670 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın sol arka koltuk üzerinde Winston ve MM ibareli 3 adet koli içerisinde toplam 150 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... savunmasında, olay günü sigaraları almak için ...'den emaneten aldıkları araçla diğer sanıklarla birlikte köye gittiklerini, sigaraları kendisinin araca yüklediğini, diğerlerinin bundan haberinin olmadığını, kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu ve bunları satacağını beyan ettiği anlaşılmıştır. 3.Sanıklar ... ve ...'nın savunmalarında ise, kaçak sigaraların kendilerine ait olmadığını ve araçta kaçak sigara olduğunu bilmediklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır. 4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve araç ruhsat bilgileri dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE A.Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Yönünden Malen sorumlu olarak dinlenen ...'ün suçta kullanılan nakil aracını sanık ...'ya sattığını beyan etmesi nedeniyle aracın sanık ...'ya ait olduğu kabul edilerek, suçta kullanılan nakil aracının kaçak eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşılmakla aracın müsadere talebinin reddine, karar kesinleştiğinde şerhin kaldırılmasına dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Beraat Kararları Yönünden 11.09.2015 tarihinde sanıklar ... ve ...'nın da içinde bulunduğu, sanık ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yapılan aramada, aracın sol arka koltuk üzerinde Winston ve MM ibareli 3 adet koli içerisinde toplam 150 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanıklar ... ve ...'nın kaçak sigaralardan haberlerinin olmadığını beyan ettikleri anlaşılmakla, sanıkların savunmalarının aksine atılı suçu işledikleri yönünde mahkûmiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.Sanık ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/478 Esas, 2016/176 Karar sayılı kararı ile; olay tutanağı, sanıkların savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'nın da içinde bulunduğu, sanık ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yapılan aramada toplam 150 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık ...'nın kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu ve satacağını beyan etmesi nedeniyle hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu, 3.Suç konusu kaçak sigaralar hakkında müsadere kararı verilirken kanun maddesinin gösterilmemesi, 4. Arama kararına dayanak teşkil eden Hakkari Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/670 Değişik İş sayılı arama kararının dosya arasına alınmadan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi İle Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Beraat Kararları Yönünden Gerekçe bölümünde (A ve B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/478 Esas, 2016/176 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Hakkari 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli ve 2015/478 Esas, 2016/176 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.