Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/25219 E. 2024/8539 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/302 E., 2020/508 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2020 tarihli iade yazısı ile 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, sigaraların kendisine ait olmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Kolluk güçlerince alınan bir ihbar üzerine sanık ...'in yolcu olarak bulunduğu ve tanık B.A. tarafından kullanılan ... plakalı ticari araç durdurulmuş, arka koltuğunda açıkta poşet içerisinde kaçak sigaralar bulunduğunun görülmesi üzerine Cumhuriyet savcılığından alınan arama iznine istinaden usulüne uygun olarak yapılan aramada toplam 60 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. Sanık kanun iadesi öncesinde kaçak sigaraları içmek için aldığını ifade etmiş, kanun iadesi sonrasında ise sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ederek gümrüklenmiş değerin iki katını maddi durumu nedeniyle ödeyemeyeceğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "pek hafif" değerde olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın suça konu kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulü ile hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 1.Sanık hakkında hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 58 inci maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, 2.Suça konu sigaraların müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi, isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde (1 ve 2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükmün sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bendinde "mükerrir olduğundan" ifadesinden sonra gelmek üzere "sanık hakkında hükmedilen hapis cezası ile ilgili olarak" ifadesinin eklenmesi ve hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin fıkrasından "TCK 54" ifadesinin çıkartılması ve yerine "TCK 54/4" ibaresinin eklenmesi ve sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.