Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19578 E. 2024/9820 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/277 E., 2016/282 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usule ve hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve soruşturma sonucu karar verildiğine ve sair nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE İhbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, meşe çalılarının kesilerek bahçede çit olarak kullanıldığı tespit edilmiştir. Orman muhafaza memurları tarafından düzenlenen olay yeri tespit tutanağında meşe çalıları kesilen yerin orman bölmesi içinde kaldığı belirlenmiştir. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, ağaç kesmenin suç olduğunu bilmediğini, psikolojik rahatsızlık yaşadığından zaman zaman yaptığı hareketleri hatırlamadığını beyan etmiştir. Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 17.06.2016 tarihli sağlık kurulu raporunda sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamayacağı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığı belirtilmiştir. Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, olay yeri tespit tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın meşe çalısı kesme şeklinde gerçekleşen eyleminin idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, ancak sanığın akıl hastalığı sebebiyle kabahat oluşturan eylemle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olduğu anlaşılmakla, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 11 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabahatli hakkında idari para cezası uygulanamayacağı anlaşılmıştır. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5326 sayılı Kanun'un 11 nci maddesi gereğince kabahatli hakkında Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yediemine alınan orman emvalinin MÜLKİYETİNİN KAMUYA GEÇİRİLMESİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.