Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/16083 E. 2024/3565 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2020/1470 D. İş KARAR : Önleme araması talebinin reddine dair karara yapılan itirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Kara Kuvvetleri Komutanlığı Eğitim ve Doktrin Komutanlığı Hava Savunma Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığının 16.04.2020 tarihli ve 44502588-640.99-9150378/6370-1162 sayılı yazısı ile kışlalarda kullanılması yasak edilen malzeme kapsamında bulunan akıllı cep telefonları vasıtasıyla yapıldığı değerlendirilen paylaşımların engellenmesi amacıyla belirtilen yerlerde belirli saatlerde önleme araması yapılması talebinin reddine dair Konya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.04.2020 tarihli ve 2020/1479 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın, Konya 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.04.2020 tarihli ve 2020/1470 değişik iş sayılı kararıyla kesin olarak reddine karar verilmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.01.2021 tarihli ve 94660652-105-42-9709-2020-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.01.2021 tarihli ve KYB - 2021/7045 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.01.2021 tarihli ve KYB - 2021/7045 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun ''Önleme Araması'' başlıklı 9. maddesinin; (Değişik: 2/6/2007-5681/3 md. '' Polis, tehlikenin veya suç işlenmesinin önlenmesi amacıyla usûlüne göre verilmiş sulh ceza hâkiminin kararı veya bu sebeplere bağlı olarak gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde mülkî âmirin vereceği yazılı emirle; kişilerin üstlerini, araçlarını, özel kâğıtlarını ve eşyasını arar; alınması gereken tedbirleri alır, suç delillerini koruma altına alarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre gerekli işlemleri yapar. Arama talep yazısında, arama için makul sebeplerin oluştuğunun gerekçeleriyle birlikte gösterilmesi gerekir. Arama kararında veya emrinde; a) Aramanın sebebi, b) Aramanın konusu ve kapsamı, c) Aramanın yapılacağı yer, ç) Aramanın yapılacağı zaman ve geçerli olacağı süre, Belirtilir.'' ; 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu 56/A- (Ek: 25/7/2018-7145/2 md.) maddesinin, ''Tehlikenin veya suç işlenmesinin önlenmesi amacıyla usulüne göre verilmiş sulh ceza hâkimi kararı veya bu sebeplere bağlı olarak gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde askerî birlik komutanının veya askerî kurum amirinin ya da hukuk hizmetleri başkanı veya birim amirinin yazılı emri üzerine, askerî mahallerde özel kanun hükümleri saklı kalmak kaydıyla kişilerin üstü, araçları, özel kâğıtları ve eşyası aranır, gerekli tedbirler alınır, suç delilleri koruma altına alınarak 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre gerekli işlemler yapılır. Arama talep yazısında, arama için makul sebeplerin oluştuğunun gerekçeleriyle birlikte gösterilmesi gerekir. Arama kararında veya emrinde; aramanın sebebi, konusu ve kapsamı ile yapılacağı yer, zaman ve geçerli olacağı süre belirtilir. Aramanın sonucu, arama kararı veya emri veren merci ya da makama bir tutanakla bildirilir. Konutta ve yerleşim yerinde ve eklentilerinde önleme araması yapılamaz. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Milli Savunma Bakanlığı tarafından çıkarılan yönetmelikle düzenlenir.'' şeklinde olduğu, Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/05/2013 tarihli ve 2012/28180 esas, 2013/14227 karar sayılı ilamında ''... Aynı anda aynı olayı düzenleyen biri genel diğeri özel iki ayrı kanun yürürlükte bulunduğu takdirde ise, eğer önceki kanun genel yeni kanun özel ise, bu takdirde olaya özel olan yeni kanun hükümleri uygulanmalıdır...'' şeklindeki açıklamalara nazaran, dosya kapsamına göre, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Eğitim ve Doktrin Komutanlığı Hava Savunma Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığının 16/04/2020 tarihli ve 44502588-640.99-9150378/6370-1162 sayılı yazısı ile 16/04/2020 tarihinde saat 10.00- 17.00 saatleri arasında belirtilen alanlarda önleme araması yapılmasının talep edildiği; her ne kadar Konya 2. Sulh Ceza Hâkimliğince, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Eğitim ve Doktrin Komutanlığı Hava Savunma Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığının önleme araması talep etme ve uygulama yetkisi olmadığından bahisle talebin usulden reddine karar verilmiş ise de, yukarıda değinildiği üzere 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu 56/A- (Ek: 25/7/2018-7145/2 md.) maddesinde gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde askerî birlik komutanının veya askerî kurum amirinin ya da hukuk hizmetleri başkanı veya birim amirinin yazılı emri üzerine önleme aramasının yapılabileceğinin belirtildiği, aksi durumun kabulü halinde özel kanun niteliğinde bulunan normlar hiyerarşisinde üst norm olan 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun uygulanmaması sonucunu doğuracağı ve öncelikli olarak özel kanun niteliğindeki hükümlerin uygulanması gerektiğinin anlaşılması karşısında, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Eğitim ve Doktrin Komutanlığı Hava Savunma Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığının önleme araması talep etme hakkının bulunduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Konya 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17.04.2020 tarihli ve 2020/1470 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2024 tarihinde karar verildi.