Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/13475 E. 2025/6516 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/353 E., 2015/734 K. ŞİKÂYETÇİ : Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, kaçak akaryakıtın ve nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ..., ve ... Hakkında Verilen Beraat Hükümlerine İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; 1. Dosyada mevcut 23.11.2013 tarihli olay tutanağına göre, sanık ...'a ait olan ve diğer sanıklar ... ve ...'ın yetkili müdür olarak çalıştıkları akaryakıt istasyonunda 34 ... 1902 plaka sayılı şirkete ait tankerde yapılan aramada, 20.780 litre akaryakıtın ele geçirildiği, suça konu akaryakıt hakkında düzenlenen 09.12.2013 tarihli Tübitak Mam raporuna göre yapılan ölçümlerde ulusal marker seviyesi geçersiz, solvent ve yağdan oluştuğunun tespit edildiği, akaryakıt olarak kullanılmaya uygun nitelikteki akaryakıtın iş yerinde ele geçirilmesi, ele geçen kaçak akaryakıtın ticari amaca yönelik kullanılması, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/12. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu ve aynı Kanun'un 4/2. maddesinin eyleme tatbik edilmesi gerektiği, sanıkların alınan savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların atılı kaçakçılık suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi yerine oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, 2. Suç konusu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 3. Sanıkların aynı müdafi ile savunmalarını yaptıkları gözetilmeden her bir sanık yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.