Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/11973 E. 2024/7282 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/870 E., 2020/155 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, 04.05.2013 tarihinde, Beyazevler mahallesinde, sanığın çöp kutusundan bir şeyler alıp siyah poşet içine koyduğu, yanında duran dava dışı ...'a para karşılığında poşeti verdiği esnada güvenlik güçlerinin müdahale ettiği, yapılan aramada 4 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında; sigaraları ...'a satmadığını, şahsı tanımadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Dava dışı ... beyanında; Mısır çarşısında tanımadığı şahsın tezgahından içmek için aldığı 4 paket sigara ile çay ocağında çay içerken yanına ismini daha sonra öğrendiği sanık ...'ın geldiğini, bir müddet sonra da sivil polislerin geldiğini, siyah poşet içerisinde bulunan sigaralarını aldıklarını, akabinde polis merkezine gittiklerini, ...'ı tanımadığını, ondan sigara satın almadığını beyan etmiştir. Sanığın 4 paket kaçak sigarayı ...'a satmadığına ilişkin savunması ve alıcı ...'un sigara alışverişini kabul etmemesi karşısında, sanığın savunmasının aksine somut bir kanıt bulunmaması nedeniyle dava konusu eşyanın ticari miktar ve mahiyette olmadığı da gözetilerek, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ancak, Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, müsadereye ilişkin hüküm fıkrasındaki "...54...." ibaresi çıkartılarak yerine "...54/4...." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.