Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2020/6459 E. 2023/9724 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/547 E., 2016/137 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi ve imha suretiyle tasfiyesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli ve 2015/547 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, emanette kayıtlı olan kaçak sigaralar dışındaki sigaralar yargılama aşamasında imha edilmiş olup, geriye kalan ve adli emanetinin 2015/1224 sırasında kayıtlı sigaraların 6455 sayılı Kanun'un ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü ve 16 ncı maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine ve imhası sureti ile tasfiyesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebi, verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi, ortada usulsüz bir arama ve dolayısı ile hukuka aykırı olarak elde edilen bir delil olmadığı halde sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağına göre, 06.08.2015 tarihinde sanığın işlettiği tütüncü olarak faaliyet gösteren iş yerinde, masanın üzerinde ve tezgahta kaçak sigara görüldüğü ve sanığın rızaen 301 paket kaçak sigarayı kolluk kuvvetlerine teslim ettiği anlaşılmıştır. 2.Sanık mahkeme huzurundaki savunmasında, sigaraları içmek amacıyla aldığını, bu yüzden açıkta durduğunu ve satma amacının bulunmadığını beyan etmiştir. 3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE 1.Olay tutanağına göre, 06.08.2015 tarihinde sanığın işlettiği tütüncü olarak faaliyet gösteren iş yerinde, masanın üzerinde ve tezgahta kaçak sigara görüldüğü ve sanığın rızaen 301 paket kaçak sigarayı kolluk kuvvetlerine teslim ettiği olayda, eylemin suç üstü hali olup, arama kararına gerek olmadığı, elde edilen delilin hukuka uygun olduğu ve ele geçirilen kaçak sigaraların bulunduğu yer, yakalanış şekli, ticari iş yerinde yakalanmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, ticari kastla söz konusu eşyayı bulundurduğu sabit olan sanığın mahkûmiyeti gerekirken yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi, 2.Suç konusu kaçak sigaraların tamamı hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken, mahkemece emanette kayıtlı olan kaçak sigaralar dışındaki sigaralar yargılama aşamasında imha edilmiş olup, geriye kalan ve adli emanetin 2015/1224 sırasında kayıtlı sigaraların 6455 sayılı Kanun'un ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü ve 16 ncı maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine ve imhası sureti ile tasfiyesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli ve 2015/547 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.