Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/9499 E. 2023/2994 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/79 E., 2015/587 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 tarihli ve 2015/79 Esas, 2015/587 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca neticeten 3 yıl hapis ve 7 gün karşılığı 140,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, ele geçirilen sigaraların kendisine ait olmadığına ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.12.11.2014 tarihinde Sefaköy metrobüs durağı yanında sanık ... (Ot) Ömeroğlu'nun açıktan sigara satışı yaptığının görülmesi üzerine sanıktan 56 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmasında, olay yerinde tesadüfen bulunduğunu, polisler gelince kaçak sigara satan şahsın tezgahını akbil büfesinin arka tarafına atarak kaçtığını, kendisinin büfenin 5-6 metre kadar ilerisinde olduğunu, tezgah sahibi kaçınca, daha önce benzer olaydan işlem yapıldığı için ve sabıkası bulunduğu için tutanağı kendisi hakkında tanzim ettiklerini beyan ettiği belirlenmiştir. 3.Tutanak tanıklarının ortak beyanlarında, sanığı sigara satarken görmeleri üzerine tutanak düzenlediklerini, tutanak içeriğinin ... olduğunu beyan ettikleri anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Olay tutanağı, tutanak tanıklarının beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... (Ot) Ömeroğlu'nun 56 paket kaçak sigarayı sattığı sabit olmakla sanığın suçun sübutuna dair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak; 1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirilmiştir. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenleme sanık lehine hükümler içermektedir. Aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması olanaklı hale gelmiş ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir. 2.Suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 12.11.2014 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 28.01.2015 olduğu, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemin'den (UYAP) yapılan kontrolde; Küçükçekmece 11.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2019/734 Esas sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 24.10.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.12.2014 olduğu, anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek, sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararının icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2015/79 Esas, 2015/587 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.03.2023 tarihinde karar verildi.